 |
Tisztelt Csontos Barnabás úr!
A Vörösvári újság 2003. áprilisi számában az „Amit tesztek eggyel, a legkisebbel…” címmel megjelent írására engedje meg, hogy mint az Országos Mentõszolgálat fõorvosa, mint 14 éve gyakorló mentõorvos és mint pilisvörösvári lakos a következõ észrevételeket tegyem.
Köszönöm, hogy igen terjedelmes írásban hívja fel az olvasók figyelmét egy negatív és mindenképpen helytelen jelenségre, a nem kellõ empátiával végzett munkára. Sajnos, mint minden munkahelyen így a mentõszolgálatnál is vannak, akik nem minden alkalommal teszik meg a legtöbbet, amit elvárhatunk.
Ugyanakkor egyrészt nem tartom szerencsésnek egy máshol történt esetet helyi lapban ilyen formában megjelentetni, mert óhatatlanul a térségben ugyanezen munkát ellátó emberekre aszszociálhat az olvasó. (Ön ennek kivédésére egy fél sor utalást sem tett!) Az egészségügy mindenkit érintõ terület, az emberek jelentõs részének van direkt, vagy áttételesen mind pozitív, mind negatív élménye, története, és a negatív sokkal maradandóbb természetesen, mint ha rendben mennek a dolgok. Az olvasók sokkal kisebb hányadát érinti és érdekli ilyen mélységben pl. az ingatlanbecslés.
Másrészt a cikkben sugalmazott és leközölt „megérzéseit”, megjegyzéseit határozottan viszszautasítom. (Ld. megjegyzéseit, mit gondolhatott az Önnel beszélõ, illetve „nem is rángatták ez esetben” stb.)
Nem tudom, hogy mennyire ismeri a munkánkat. Bizonyára kellõképpen, hiszen ilyen kritika minden bizonnyal széles tapasztalaton alapul. Gondolom, azt is tudja – csak cikkének terjedelmébe nem fért bele –, hogy ugyanezen emberek szenteste nem az éjféli misén, szilveszterkor nem házibulin vannak, vagy gyermekeik körében, hanem munkahelyükön.
Határozott véleménye alapján biztosan tudja, milyen érzés egy súlyos beteget ellátni, mentõautóban gyermek születésénél segíteni, újraélesztésben részt venni, vagy akár egy rossz állapotú hajléktalant az erdõben felhúzott sátrából 1-2 kilométert hordágyon vinni a mentõautóig, illetve ismeri hiányosságainkat is.
(Ha nem, bár ezt fel sem tételezem, forduljon bizalommal hozzám, én munkánk minden oldalát ismerem.)
Fentiekkel nem az Ön által leírt tényeket akarom elbagatellizálni, csak a felesleges és sokszor veszélyes általánosításoktól akarom mind az olvasót, mind dolgozóinkat megóvni, ha már a cikk írója erre utalást sem tett.Tisztelettel: dr. Mártai István
Nyílt levél Grószné Krupp Erzsébet polgármester
asszonynakTisztelt Polgármester Asszony!
A Vörösvári Újság 2003. márciusi számában a szélessávú távközlõ hálózat építésével, illetve az építés leállításával kapcsolatos olvasói kérdésre adott válaszával összefüggésben az alábbiakról tájékoztatjuk:
A FiberNet Kommunikációs Rt. – Magyarország harmadik legnagyobb szélessávú távközlõ szolgáltatója – 2001. év során megvásárolta a pilisvörösvári kábeltelevíziós hálózatot, amely elavult, sok esetben a 300 MHz-es (23-25 csatornás) átvitelt sem biztosító, soros hálózat volt. Az adásvételi szerzõdés részeként a FiberNet Rt. vállalta, hogy a hálózatot rövid idõn belül széles sávú, Internetre alkalmas rendszerré építi át oly módon, hogy a fejlesztést teljes mértékben saját erõforrásból finanszírozza, ahhoz sem a lakók, sem az önkormányzat anyagi hozzájárulására nem lesz szükség. A korszerûsítési szándékot az önkormányzat is üdvözölte, s megerõsítette, hogy a beruházást minden módon támogatja. A tervezés megkezdését megelõzõen írásban kértük az önkormányzat elvi hozzájárulását ahhoz, hogy a rekonstrukciós munkákat az ELMÛ Rt. tulajdonában levõ oszlopsoron végezhessük el, tehát, hogy ún. „léges” hálózatot építhessünk. Ezt az elvi hozzájárulást 2002. április 22-én Pilisvörösvár város polgármesterétõl írásban megkaptuk, s ennek megfelelõen láttunk hozzá a beruházás elõkészítéséhez.
A 2002. év során a FiberNet Rt. a MatávKábel Kft-tõl megvásárolta a szinte teljesen kiépített Liget-rész hálózatát, és ennek befejezésekor 2003. év elején szembesült azzal a teljesen új önkormányzati állásponttal, miszerint a járdákat a helyreállítás során teljes szélességében díszburkolattal kell ellátni, sõt azokon a terepszakaszokon, ahol korábban semmiféle járda nem volt található, a FiberNet Rt. saját költségvetésébõl díszburkolattal fedett járdát kell építeni.
Ez az igény az érvényes hírközlési törvény szerint minden jogalapot nélkülöz, a jogszabály úgy rendelkezik, hogy a helyreállításnak a felbontást megelõzõ színvonalúnak kell lenni, és amennyiben ennél magasabb színvonalat kér az önkormányzat vagy a tulajdonos, úgy a különbséget meg kell fizetnie.
A Liget-rész átadásának kapcsán közölte szóban a polgármester asszony, hogy – ellentétben az önkormányzat elvi hozzájárulásával – Pilisvörösvár egész területén csak alépítményes építést engedélyez, és amennyiben az alépítmény építés közterületbontással jár, úgy a helyreállítás kivétel nélkül mindenütt csak díszburkolattal történhet. A helyreállítás többletköltségeit természetesen az önkormányzat nem kívánja finanszírozni. Ez az építési mód a beruházási költségeket 4-5-szörösére növeli – a nagyságrendileg 100 millió Ft-os beruházáshoz hozzávetõleg 350-450 millió Ft értékû díszburkolatot kellene építeni – a kivitelezés átfutási idejét kb. háromszorosára növelné, és a többletköltségek, továbbá a munkák elhúzódása miatti veszteségek csak akkor térülnének meg, ha az elõfizetõi díjakat is arányosan megemelnénk. Az ilyen mértékben megemelkedõ elõfizetõi díjak viszont többszörösei lennének a Magyarországon megszokottaknak, következésképpen a FiberNet Rt. pilisvörösvári beruházását kénytelenek voltunk határozatlan idõre leállítani.
Csupán a teljesség kedvéért jegyezzük meg, hogy Pilisszentivánra – ahol az önkormányzat nem támasztott külön igényeket és a hasonló nagyságú, hozzávetõleg 100 millió Ft-os beruházáshoz nem kívánt extra ajándékot kapni – a FiberNet Rt. megkapta az építési engedélyt a Hírközlési Felügyelettõl, és várhatóan. egy-másfél hónapon belül megkezdõdnek a rekonstrukciós munkák, melyek befejezése õszre várható. Az átépített pilisszentiváni hálózat léghálózat lesz, szélessávú, és nagysebességû, külön telefondíj nélküli Internetezésre alkalmas.
Bizakodunk, hogy a leendõ felhasználók érdekében a pilisvörösvári önkormányzat megváltoztatja a jelenlegi véleményét, így folytatódhatna a munka, és Pilisvörösváron is új kommunikációs távközlõ hálózat épülhetne.
Budapest, 2003. 04. 15.
Papp Álmos beruházási vezetõ,
Prommer József területi igazgató
Simicskó István Pilisvörösváron
A Fidelitas vendége volt 2003. április 17-én a Gilde Vendéglõben az Országgyûlésben az európai uniós csatlakozásra nemmel szavazó Simicskó István.
Engedje meg a kedves olvasó, hogy mindenek elõtt beavassam a szervezés elõkészületeinek egy-két érdekes momentumába. Mikor a képviselõ urat meghívtuk városunkba, úgy egyeztettünk, hogy az iraki háború áll majd a középpontban. Április 15-én leültem ebéd körül a televízió elé, mert részese akartam lenni a nagy pillanatnak, amikor a parlament is igent mond az EU-s csatlakozásunkra. 365 igen, 1 nem. Valaki biztos félrenyomta a gombot – gondoltam. Kikapcsoltam a tv-t. Este találkoztam a Fidelitas-os szervezõtársaimmal az egyik helyi kocsmában, hogy a részleteket megbeszéljük. Ekkor tudtam meg egy elejtett fél mondatból, hogy Simicskó István szavazott nemmel, és nem véletlenül nyomta meg a nem gombot. Nem akartam elhinni. Ha a helyi Fidelitas vendéget hív, azzal biztos történik valami érdekes. (Gondolok itt Szijjártó Péterre, akit mint a legfiatalabb országgyûlési képviselõt hívtunk meg Vörösvárra, de mint „miniszter-buktatót” mutathattunk be az érdeklõdõknek.)
Ezek után nagyon vártam a képviselõ úrral való találkozást. Sok országos politikussal volt szerencsém már beszélgetni, de ennyire közvetlen emberrel még sohasem.
A beszélgetést a Fidelitas helyi és Pest megyei elnöke, Manhertz Zita vezette. A beszélgetés elején Zita az iraki helyzetrõl kérdezte a képviselõ urat. Leendõ problémaként vettette fel az ellenzéki képviselõ a békefenntartó katonák küldését az iraki háború befejezte után. Most, május végén még érdekesebbnek tûnnek gondolatai, hiszen Magyarországot már felkérték, hogy küldjön katonákat Irakba. Felhívta a jelenlévõk figyelmét arra, hogy a kormány a sorkatonaság gyors megszüntetését tûzte ki célul, miközben az önkéntes hivatásos állományt nem tudják feltölteni, ezért már a hivatásos állomány tagjai közé elkezdték felvenni – a jobb statisztika érdekében – a honvédségi intézményekben dolgozó konyhás néniket, karbantartókat, büféseket is, ahelyett, hogy vonzóbbá tennék a fiatalok számára a katonai pályát. A képviselõ kifogásolta továbbá a hivatásos hadsereg tervezett létszámát is. 25-27 ezer fõbõl álló hadsereget szeretne a kormány, és ez kevesebb, mint a trianoni békediktátum által megszabott maximum.
Az iraki újjáépítésben való magyar vállalkozók részvételérõl szkeptikusan nyilatkozott Simicskó István. Nem tartja valószínûnek, hogy a nagyhatalmak üzleti érdekeivel szemben szerepet kaphatnak a hazai vállalkozók.
Az este fõ kérdése természetesen nem az iraki háborúról szólt, hanem az uniós csatlakozásról. Úgy gondolta, hogy ha nemmel szavazott a népszavazáskor, akkor az Országgyûlésben is nemmel kell szavaznia. Természetesen megosztotta döntésének további okait is a vörösvári hallgatósággal. Úgy gondolja, hogy több a hátránya, mint az elõnye ennek a szerzõdésnek, gazdaságilag abszolút kiszolgáltatottá válik a nemzet, továbbá Medgyessy Péter miniszterelnök múltja is korlátokat szabhatott és szabhat érdekeink megfelelõ érvényesítésének.
A beszélgetés végén kérte a hallgatóságot, hogy az uniós csatlakozásunk után fokozottan õrizzük kultúránkat, anyanyelvünket, nemzeti értékeinket.
A Fidelitas következõ vendége Rogán Antal lesz.Bruckner Katalin
www.viharabiliben.húú
Az újság elõzõ, áprilisi számában www.pilisvorosvar.hu címmel megjelent „kritika” városunk honlapjáról, és egyben készítõjérõl, valójában a személyemet, és nem a munkámat ért támadás. Ezt az állításomat az alábbi tényekkel, és furcsa véletlenekkel tudom alátámasztani.
Tény, hogy immár három alkalommal teljesen új megjelenést kapott a honlap, társadalmi munkában, ha úgy tetszik, ingyen. Három éve szerkesztem a honlapot, ami az elmúlt hónapokig szinte csak jó kritikát kapott. Teszem ezt havi ötezer forintért, ami a duplája annak, amit én kértem! Összehasonlításképpen, egy hasonló minõségû, hasonló szolgáltatásokkal rendelkezõ önkormányzati portál, elkészítése bruttó 1 millió forintról indul reális piaci áron, melynek havi karbantartása minimum nettó huszonötezer forint. (Forrás: www.consulting.hu) Tény hogy városunk honlapján elõbb volt fórum, mint a www.budapest.hu-n! Tény, hogy amennyiben szakmai, vagy laikus szemmel összehasonlítjuk, városunk honlapját, vagy a Vörösvári Újság online változatát más, akár nagyobb városok vagy környezõ települések honlapjával kiderül, hogy mi valójában büszkék lehetünk rá. (Pl.: www.solymar.hu hosszú ideje mindössze egyetlen üres oldalból áll! www.pilisszanto.hu, nemrégen készült el, nem túl tetszetõs. www.vorosvar.hu ; www.fogarasy.hu – a fõszerkesztõ úr míves honlapja(i), mely úgy gondolom laikus, és szakmai szempontból egyaránt minõsíthetetlen, ám furcsa módon nem lázítja „szépérzékét”). Ezeket megtekintve talán érthetõ, hogy a fõszerkesztõ úr miért kerülte az összehasonlítást, amely még egy mosópor reklámnak is az alapját képezi. Fizetségül, még reklámfelületet sem kértem a sok munkámért, mely ilyen esetben teljesen megszokott, csupán egyetlen oldalon, a kezdõlap alján van ott a monogramom, mindössze két betû.
Ugyanakkor elismerem bizonyos design elemeket, ki kell cserélni, mert eltelt egy év, és az bizony ezen a területen rengeteg idõ! Három héttel az ominózus cikk megjelenése elõtt (a fõszerkesztõ úr megtehette volna, hogy utánajár) a Polgármesteri Hivatal illetékeseivel átnéztük a honlapot, majd rengeteg elavult információt, telefonszámot javítottam ki. Ezzel egy idõben elkezdtem a honlap designjának megújítását, mint minden tavasszal, társadalmi munkában, amit idén is húsvétra ígértem (errõl a fórumban is olvashatnak). Valóban kezdettõl fogva problémát jelentett, a honlap aktualizáltságának hiánya, de az nem az én hibám, a webmesternek az a dolga, hogy amit rendelkezésére bocsátanak, elhelyezze a honlapon, méghozzá változtatás nélkül, és minél rövidebb idõn belül. Évek óta szó szerint könyörgök a Polgármesteri Hivatalban, hogy legalább havonta egyszer, pár sort küldjenek. Tavaly amikor tavasszal lecseréltem a designt, ígéretet kaptam, hogy havonta kapok anyagot, de nem így történt. Pont az elmúlt egy-két hónapban történt változás, amikor is a Városháza informatikai kiépítettsége nagyot fejlõdött, ennek, a sok kérésemnek, valamint a dolgozók jó szándékának köszönhetõen, most már folyamatosan kapok anyagot – bár nem túl sokat, de ne legyünk telhetetlenek. Nemrégiben a honlap fórumában, a fórumlátogatók és én, megköszöntük ezt a Városháza dolgozóinak! A piliscsabai honlapon a vendégkönyvben ugyancsak található olyan bejegyzés, amelyben a honlap gyakoribb frissítését kérik. Az események menüpontban a következõt olvashatjuk: „Piliscsabai Kulturális Napok 2001. mûsora”. Ezt csupán azért jegyzem meg, hogy világosan látszódjék, ez nem egyedi eset, valamint az is hiba volna, ha ezután bárki nekiesne a Városháza túlterhelt dolgozóinak.
Hogy konkrétan az animációra is válaszoljak, önmagában azt, hogy az animáció a fõszerkesztõ úrnak nem tetszik, el tudom fogadni! Nekem sem, azonban teljesen más okokból. (Például elavult). A polgármester úr annak idején azért hagyta jóvá a honlapon történõ elhelyezését, mert tudta, mit jelképez, szó sincs izzó napkorongról, de természetesen nem fogom hosszasan magyarázni – telefonbeszélgetésünk során megtettem önnek – a jelentését. Ha például valaki megtekint egy filmet, vagy egy festményt, de nem érti, mirõl szól, attól az még nem lesz „blõdli”!! Az elõzõ Képviselõ-testület tagjaival folytatott beszélgetéseim során elmondták, azért nem támogatták egy olyan online újság megjelenését, ami napi híreket közöl, mert egyrészt a havi 100 látogató ezt nem indokolja, másrészt a felelõsöknek, sem a mindenkori polgármesternek, sem a mindenkori Képviselõ-testületnek nincs arra módja, hogy figyelemmel kísérje az ott megjelentek tartalmát, színvonalát, és ezzel képet alkothasson, a szerkesztõ munkájáról. (Nem beszélve arról, hogy ez a bevett szokás). Fõszerkesztõ úr! Talán elõbb kérdezni kellett volna, azután „ütni”. Vagy csak arról van szó, hogy nem volt rajtam „füstszûrõs sapka?”
Most a furcsaságok következnek. Furcsa véletlen, hogy a fõszerkesztõ úr most bírálja a honlapon található ominózus animációt, ugyanis az pont egy éve éjjel-nappal ott van, tehát pont egy éve „bántja a fõszerkesztõ úr szemét, és lázítja szépérzékét”. Valamint a cikk, amibõl idézett január elején jelent meg egy másik lapban. Elég régen. Egy napilapban. Amelyben egy nyilvánvalóan magasan kvalifikált szakember írja le észrevételeit, páratlan stílusban. Furcsa az is, hogy a rengeteg magyar önkormányzati honlap között a miénket találta méltónak az ócsárolásra. Talán az lehet az oka, hogy van némi kapcsolata városunkkal, esetleg egynémely polgárával (?). Amikor a cikk napvilágot látott többen felhívták rá a figyelmemet, miszerint: „kinek ártottam én, hogy így alám akarnak tenni”. A cikket nem olvastam. Úgy gondolom, nem az számít, mit mondanak rólam, hanem az, kik mondják. A szakmai szempont ugyanis mondhatni objektív, a laikus szempont viszont teljesen szubjektív. Van, akinek a kék a kedvenc színe, van, akinek a sárga. Csak érdekességképpen jegyzem meg, hogy az említett újság honlapja meg sem közelíti az általam szerkesztett Vörösvári Újság Online színvonalát. Tekintsék meg, ha tehetik: www.budapestinap.hu. Most akkor pereljem be õket? A Fogarasy úr az elmúlt fél évben bármikor megírhatta volna „véleményét”. Vajon eddig miért nem zavarta a szépérzékkel nálamnál jobban megáldott fõszerkesztõ urat?
Ami a szépérzékemet illeti, hat éve készítek honlapokat olyan nagy, világhírû cégeknek, mint például a Wrangler, Jansport, Peugeot(!). A munkámmal, mindig maradéktalanul elégedettek voltak. Legutóbbi munkám: www.biothys.hu (környezetvédelemmel foglalkozó világcég magyarnyelvû weblapja.) Januárban jelent meg egy honlap készítéssel foglalkozó számítástechnikai szakkönyv, melynek társszerzõje voltam. A kiadó közlése szerint sikeres és az egyik, legnagyobb számítástechnikai magazin (PC World) ír róla hamarosan kritikát. Ennyit errõl.
Ugyanakkor felhívnám a figyelmet arra, hogy aki a honlap megjelenését bírálja, az a mindenkori polgármestert, és a képviselõ-testületet bírálja! Azt a képviselõ-testületet, melynek tagjai közül október óta mindössze 6-an bocsátották honlapon történõ felhasználásra fényképüket, és önéletrajzukat. Én soha semmilyen változtatást nem hajtottam végre a polgármester beleegyezése nélkül, és soha semmilyen észrevétel, kritika nem ért sem a képviselõ testület, sem a jelenlegi, sem a volt polgármester részérõl!
Ennek fényében ön tisztelt szerkesztõ úr, amikor „komoly szakmai indokokkal alátámasztva” azt állítja, hogy nincs szépérzékem, amit csinálok „blõdli” valójában a volt polgármesterünket, az elõzõ Képviselõ-testületet, a jelenlegi Képviselõ-testületet, a jelenlegi polgármestert, valamint világcégek marketing igazgatóit – akik évek óta elégedettek munkámmal – pocskondiázza, vádolja meg azzal, hogy hülyék, és nincs szépérzékük. Én – mivel a kicsinyesség borzasztóan távol áll tõlem – a részemrõl azt mondom a sértegetésekre, spongyát rá! De vajon mi lesz a többiekkel?
Furcsa továbbá az is, hogy a fõszerkesztõ úr a honlapot soha szinte egyetlen szóra sem méltatta, talán ha annak idején õ nyerte volna el a pályázatot…(?) Sajnálom, hogy az olvasóknak fontos kérdéseket boncolgató polémiák helyett, ilyeneket kell olvasniuk az újságban.
Kedves olvasók! Hogy tiszta képet kapjanak városunk honlapjáról, tekintsék meg azt, olvasgassák annak vendégkönyvét, fórumát, különös figyelemmel a bejegyzések idejére, és akkor kiderül, nincsenek véletlenek, fõleg furcsa véletlenek… Mivel az olvasók többségének sajnos erre nincsen lehetõsége, nehezebb eldönteni, hogy a webmester, mint lokálpatrióta bírálatot, vagy inkább köszönetet érdemel…Ezt kompenzálandó a témát részemrõl két idézettel zárom le, melyek a vendégkönyvbõl lettek „kiollózva”:
(1) „Kedves Béla, a vörösvári honlapod olyan jó, hogy külföldiek is észreveszik. Egy német kapcsolatomnak (kitelepített svábnak fia) adtam, õ meg is látogatta. Amit látott, jó benyomást okozott, úgyhogy felhívta társait és honlapodat javasolta nekik…”Stefan Mendi Australia
2002. augusztus 19. hétfõ, 12:49:44, (Ekkor a bírált animáció már fent volt a honlapon.)
(2) „Tisztelt Schuck Úr! Kíváncsiságból ugrottam be a honlapra, egy új ismeretségbõl adódóan kíváncsi lettem Pilisvörösvárra. A község nagyon tetszik a bemutatott fotók alapján. Szeretném nagyon megdícsérni a Fotóalbumot! Nagyon érdekes és szép régi fényképeket válogatott össze. Ilyen igényes, szép honlapot a települések és városok lapjai között még nem találtam. (Sokat böngészem õket idegenforgalmi technikusi, idegenvezetõi tanulmányaim miatt.) További minden jót kívánok! Üdvözlettel: Grimm Györgyi.”
2002. augusztus 14. szerda, 10:31:41 (Ekkor a bírált animáció már fent volt a honlapon.)
A hölgy bejegyzésére írt válaszom:
„Nagyon szépen köszönöm. Sajnos a honlapon a frissítések gyakorisága lassan a nullával egyenlõ. Talán ha többen írnának ez ügyben az info@pilisvorosvar.hu -ra lenne változás..."
2002. augusztus 14. szerda, 22:13:42Válaszomat az újság számára történõ leadást megelõzõen minden érintett félnek a rendelkezésére bocsátottam. (Polgármesteri Hivatal dolgozói, képviselõk). A cikkem teljes változata megtalálható a www.pilisvorosvar.hu honlapon az egyéb hírek menüpont alatt. Köszönöm, a lehetõséget a válaszadásra, bár nem tartom szerencsésnek, hogy csak egy hónap elteltével tehettem meg.
Schuck Béla
webmester
