 |
Álljunk meg egy szóra
Grószné Krupp Erzsébet polgármesterrel– Az elmúlt idõszakban a Képviselõ-testület számos döntést hozott az önkormányzati intézményekre vonatkozóan.
Vegyük elõször ezeket sorra. Indulatokat szült a gimnázium akkreditációs kérelme. A Képviselõ-testület érezhetõen hezitált, amikor napirendre került a téma. A bizottságok kezdetben támogatták a felsõfokú képzés beindítását, a Képviselõ-testület azonban ennek ellenére váratlanul elvetette az engedélyezését, majd néhány hétre rá szinte „csont nélkül” ment át mégis a kérelem. Mi volt a képviselõk bizonytalankodásának hátterében?
– Minden jó döntés egyik alapvetõ feltétele az, hogy egy képviselõ a döntést megelõzõen kellõképpen tájékozott legyen. A kezdeti elutasításnak az volt az oka, hogy a témából még felkészületlen képviselõkbõl gyorsan akart döntést kicsikarni az intézmény. Az elhamarkodott, átgondolatlan döntéseknek a késõbbiekben azonban súlyos következményei lehetnek. Megterhelhetik a város költségvetését, és egyéb, ma még elõre nem látható problémákat szülhetnek.
– Vonatkozik ez a töprengve, vívódva döntés a gimnázium épületbõvítési pályázatára is. A Képviselõ-testület számomra is váratlanul simán megszavazta a pályázat beadását, miközben tudom, hogy a képviselõk közül sokaknak voltak és vannak fenntartásai a bõvítéssel szemben.
– Igen, mert ha egy kérdés úgy szól, hogy 40 millió forinttal akarunk-e 400 milliót nyerni, arra nagyon nehéz nemmel válaszolni. Annál is inkább, mivel mi nagyon fontosnak tartjuk a pályázatokat, hiszen intézményeink fejlesztésére leginkább ezek nyújthatnak lehetõséget. Tehát pályázni jó. Itt csak az a kérdés, mi a cél, mi a feladat. Nem lehet megkérdõjelezni a gimnáziumnál, hogy tornacsarnokot kíván építeni, tudván azt, hogy szûk és elavult tornaterme már régen nem felel meg az igényeknek. Arról azonban már egyáltalán nincsenek meggyõzõdve a képviselõk, hogy szükség van-e ekkora léptékû tanterembõvítésre vagy új kollégium építésére az intézményben. Felvetõdik ugyanis a kérdés, nem kellene-e inkább a pályázati pénzeket arra fordítani, hogy a kívülrõl teljesen modernnek tûnõ épület legrégebbi, több mint harmincéves szárnyában az ablakokat, a burkolatot és az elektromos hálózatot felújítsuk? A döntés nehéz volt azért is, mert nem tudhatjuk elõre, hogy a több száz négyzetméter alapterülettel megnövekedett épület fenntartási költségei mibe kerülnek majd, és arra sem kaphatunk most választ, hogy az intézménynek 5 év múlva, vagy 10 év múlva hány tanulója lesz. Kockázatos dolog, hogy miközben más önkormányzatok intézményeket zárnak be a csökkenõ létszám miatt, mi pont akkor fogunk bõvítésbe. És hadd hozzak fel még egy nem mellékes szempontot is: miközben az elmúlt években folyamatosan bõvült és megújult a gimnázium épülete, az alapellátást szolgáló intézményeinkre vajmi keveset tudtunk költeni. Mindamellett ezekben az intézményeinkben ez alatt az idõ alatt nyugodt, kiegyensúlyozott munka folyt. Ezt ismerték el a képviselõk az intézményvezetõk újraválasztásával is.
– A Képviselõ-testület határozatot hozott arról, hogy a szakképzõ iskolát a vagyon használati jogával adja át Pest megyének. Mit jelent ez pontosan?
– Ez azt jelenti, hogy az épületek továbbra is a város tulajdonában maradnak, és a Pest megyei önkormányzat mindaddig használhatja az épületet, ameddig abban szakképzés folyik. A vagyonhasználati jog átadása azzal is együtt jár, hogy az épület fenntartása, karbantartása a megyét terheli. Az esetleges nagyobb felújítások azonban tulajdonosként a mi feladataink közé tartoznak.
– Nem lett volna jobb éppen ezért a tulajdont is átadni, nemcsak a használati jogot, mint például a Speciális Otthon esetében?
– A Képviselõ-testület lehetõségként ezt is mérlegelte. Én magam is azon az állásponton voltam, hogy mindaddig, amíg Pest Megye Önkormányzata a közérdekû kötelezettségvállalást teljesíti, és az intézményben oktatás folyik, viselkedjen úgy mint tulajdonos. Ha az intézményt pedig megszünteti, a tulajdonjog szálljon vissza a városra. Végül is a Képviselõ-testület több garanciát látott a használati jog átadásával arra, hogy továbbra is szakképzõ iskolaként fog mûködni az intézmény. Ez áll a döntés hátterében.
– Úgy tûnik számomra, hogy egyik sajátos intézményével, nevezetesen a Városgondnoksággal nem igen tud mit kezdeni az önkormányzat. Itt most nemcsak az elhelyezési problémákra gondolok, hanem mai feladatát és fõleg jövõbeni szerepét sem tudják igazán meghatározni az intézményrendszerben.
– A Városgondnokság a jelenlegi körülmények között nem mûködik hatékonyan. Végig kellene gondolni, hogy melyek azok a feladatok, amelyeket – a jól mûködõ parkgondozáshoz hasonlóan – ki tudnánk adni vállalkozásba. Az önkormányzatra csak az ellenõrzés maradna. A feladat nem megfelelõ színvonalú ellátása esetén sokkal könnyebb felelõsségre vonni a vállalkozót, adott esetben akár szerzõdést is bontva vele.
– Az Okmányiroda elhelyezési gondjai is sok fejtörést okoznak a Képviselõ-testületnek. A legújabb elképzelés szerint az iroda a Gyámhivatal mai épületében kapna helyet. Megtudhatnánk errõl közelebbi információkat?
– Nemrégiben küldtünk levelet a belügyminisztériumba, amelyben kértük, nyilatkozzanak arról, hogy az átköltözés költségeit tudják-e vállalni. Pozitív válasz esetén a jelenleginél sokkal jobb körülményeket tudunk teremteni majd az új helyen, és a szolgáltatásokat is bõvíteni tudjuk. A kényelmesebb kiszolgálást biztosító okmányiroda reményeim szerint az év vége felé kerül átadásra új helyén, a Puskin utcában.
– Ejtsünk szót egy leendõ intézményünkrõl is: Hány telket vásárolt meg eddig az önkormányzat a Sportcentrum területébõl?
– A szükséges 40 telekbõl eddig két hónap alatt 11-et vásároltunk meg. Most küldtünk ismét levelet azoknak az ingatlantulajdonosoknak, akik elsõ körben nem reagáltak az ajánlatunkra. Ez nem azt jelentheti, hogy nemet mondtak az eladásra, hanem hogy még nem hozták meg a döntésüket.
– Mit lehet tudni közbeszerzési pályázatainkról?
– A konyhák üzemeltetésére vonatkozó felhívásunkra négy cég jelentkezett. A cégek képviselõi számára megmutattuk a város konyháit, és minden kérdésükre választ adtunk. Ennek alapján fognak ajánlatot tenni. Az útépítésrõl szóló pályázati felhívásunkat most küldtük el a Közbeszerzési Értesítõnek.
– Ez mind a 13 megépítendõ utcára vonatkozó pályázati felhívás?
– Nem, az útépítést szakaszoljuk, ez csak az elsõ két utcát tartalmazza. Sajnos a szakhatósági engedélyek beszerzése lassan megy, tekintettel arra, hogy 47 szakhatósággal kell egyeztetnünk.
– Az utaknál maradva: úgy tudom, megkezdõdtek az egyeztetések az önkormányzat és a Pemák között a Szabadság út és a Szent Erzsébet utca tulajdoni cseréjérõl... A Szent Erzsébet utca így önkormányzati tulajdonná válhatna.
– A Pemák szakemberei a két utcát már bejárták, és felmérték az utak és az itt lévõ mûtárgyaknak az állapotát. A továbbiakban a Szent Erzsébet utcára vonatkozóan is tervdokumentációt kell készíttetnünk az útburkolat cseréjére és a csapadékvíz elvezetésére, és ki kell használnunk az összes pályázati lehetõséget a beruházás minél elõbbi megvalósítására.
– Végezetül egy vissza-visszatérõ kérdés: van-e valami reményt keltõ hír a 10-es útról?
– Azon a februárban Vörösváron megrendezett konferencián, amelynek egyik témája a 10-es út volt, elhangzott egy lehetséges megoldásként, hogy banki hitelbõl lehetne finanszírozni az elkerülõ út megépítését. Az errõl szóló tárgyalások azóta megkezdõdtek, és sikerrel kecsegtetnek. Csillag István miniszter úr le-velében azt írta nekem, hogy a beruházáshoz banki pénzeket fognak igénybe venni, ezért a tervezést felgyorsították. Amennyiben az Európai Beruházási Bankkal sikerül szerzõdést kötniük, a 10-es út építése 2004. második felében megkezdõdhet.
– Sok ilyen dátumot hallottunk már…
– Én is csak akkor fogok teljesen hinni benne, ha a nemzetiszínû szalagot átvágjuk, és átgurítják az új úton a söröshordót…
– Mi a véleménye a 25-i demonstrációról?
– Ha ennek a demonstrációnak az a célja, hogy felhívja a döntéshozók figyelmét a lehetetlen állapotokra, akkor egyetértek vele. Nem lehet elégszer hangoztatni, hogy akik itt, Vörösváron élnek, milyen óriási terhet kell elviseljenek az irdatlan autóáradat miatt. Mindamellett tudom azt, hogy az új 10-es út megépülése nem a demonstrációktól függ, hanem attól, hogy a bank nyújt-e hitelt vagy sem.
F. A.
Felvilágosítás-kérések az április 24-i képviselõ testületi ülésen
Bruckner Katalin képviselõ a népszavazási rendezvényekkel kapcsolatban megjegyezte: jó lett volna, ha a külföldi delegáció tagjai mindig vörösvári éttermekben étkeztek volna, mert ezzel is támogathatták volna a helyi étteremtulajdonosokat.
Szakszon József alpolgármester kérte, hogy a Szabadság út, Szent Erzsébet utca, Petõfi utca környékén a teherforgalmat kizárólag célforgalom esetén lehessen engedélyezni, valamint hogy a Petõfi utca eleje legyen egyirányú.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester szerint a város több területén felmerülhetnek ilyen kérések. A kérdéses területen meg kell oldani a környezet forgalomtechnikai szabályozását, a kapcsolódó utcákat is figyelembe kell venni az egyirányúsítás esetén. Ez összefügg az utcák aszfaltozásával is.
Szakszon József alpolgármester megkérdezte továbbá, hogy a Szent Erzsébet út cseréjével kapcsolatosan történt-e változás?
Grószné Krupp Erzsébet polgármester válaszában elmondta: A Közútkezelõ üzemigazgatója a mûszaki osztállyal helyszíni bejárást tartott. Az utak mûszaki állapotának és a mûtárgyaknak a felmérése megkezdõdött. Ezek feltételei az útcsere elõkészítésének.
Müller Márton képviselõ szerint az Európai Unióhoz való csatlakozás kötelezettségeket fog róni az önkormányzatokra. Kérdése volt, hogy az uniós jogelvekkel való harmonizációval foglalkozik-e valaki a Hivatalban?
Heider László jegyzõ szerint be kell tartani a jogforrási hierarchiát. Amint a magasabb rendû jogszabályok az önkormányzat számára feladatot rónak, azt teljesíteni fogja.Pándi Gábor képviselõ felvilágosítást kért arról, hogy a szabadidõcentrum tervezett területén hány telket vásárolt meg eddig az önkormányzat.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester elnézést kért, hogy a kérdésre nem tud napra kész választ adni, s megígérte, hogy pótolni fogja a mulasztást.
Halmschláger Antal képviselõ feltette a kérdést, hogy a Széchenyi utcai piac mûködésének megvannak-e a törvényes feltételei, valamint a Közösségi Háznak van-e engedélye kereskedelmi tevékenységre, bérbe adásra. A követelmények megfelelnek-e az uniós elvárásoknak?
Heider László jegyzõ válaszában elmondta, hogy jelenleg a piac nem „igazi piacként” mûködik, az árusok közterület-foglalási engedéllyel árulnak, az ÁNTSZ nem engedélyezi a kérdéses területen a piac kialakítását. A Közösségi Ház nincs korlátozva a rendezvények tekintetében, bármilyen rendezvényre bérbe adhatja az épületet.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester kiegészítette az elhangzottakat azzal, hogy a Közösségi Ház tekintetében az alapító okiratban kellene leszabályozni, hogy milyen tevékenységek folytathatók az épületben.Müller Márton képviselõ elmondta: eddig abban a hiszemben volt, hogy a Zrínyi utca végig le lesz aszfaltozva. Vajon mi az oka annak, hogy ez mégsem így került bele a határozatba? A 10-es úttal kapcsolatosan az volt a kérdése, hogy a vállalkozói-kereskedelmi övezetek behatárolása mettõl-meddig tart.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester válaszában elmondta: a Zrínyi utca Szabadság utca és Õsz utca közötti szakaszáról volt szó a határozatban, azért mert a rendelkezésre álló keret nem tette lehetõvé, hogy az utca teljes hossza le legyen aszfaltozva. Pályázati források jelentenek megoldást erre a problémára. A Rendezési Terv átdolgozása folyamatosan történik, a szabályozási rész elég terjedelmes. A szakhatósági engedélyeztetésre alkalmas tervet még nem szállította le a Pestterv.
Molnár Sándor képviselõ a korábbi kérdéshez csatlakozva azon véleményét hangoztatta, hogy ha az önkormányzat nem mûködteti szabályszerûen a piacot, vagy magánvállalkozásba kell adni, vagy meg kell szüntetni. Nem szabad megengedni, hogy gyorsan romló és bizonytalan eredetû árukat árusítsanak ezen a területen. Hangot adott annak a véleményének is, hogy a sport- és szabadidõközpont tekintetében mindenki tartsa magát a szavazatához, és ne tegyenek ellenlépéseket a képviselõk ez ügyben. Minden képviselõ bízzon benne, hogy ez a centrum meg fog épülni.
Müller Márton képviselõ mindehhez még hozzátette: nem zavarja, hogy a Family Frost Vörösváron árul, de zavarja, hogy nagy zajjal közlekedik.
Szakszon József alpolgármester kérte a Pénzügyi Bizottság elnökét, figyeljen oda, hogy a futballegyesület megjavíttassa a sportpálya kerítését. Elmondta továbbá: a Városgondnokság vezetõje arról tájékoztatta, hogy sürgõs megoldást igényel a szennyvíziszap elhelyezése. Hangoztatta azon véleményét, hogy a Városgondnokság hatékonyabban is végezhetné a munkáját a város tisztántartása és szépítése érdekében.
Müller János képviselõ válaszában elmondta: beszélt a vállalkozóval, és pár napon belül elkészül a kerítés.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester szerint a Városgondnokság az elmúlt idõszakban túlköltekezett, ezért szükséges dönteni a Polgármesteri Hivatal és a részben önálló intézmények között fennálló megállapodás pontosításáról és szigorításáról. A Városgondnokság vezetõje olyan kötelezettségeket vállal önállóan, amelyekre nem jogosult. A Mûszaki osztály már keresi a megoldást a szennyvíziszap elhelyezésére. Egy újabb gödör kialakítása nem jelentene megoldást. A szennyvíztisztító üzemeltetése szakértelem nélkül nem mûködhet jól. A szennyvíztisztító a kapacitása alatt mûködik, ezért szabtak ki bírságot a Városgondnokságra.
Halmschláger Antal képviselõ az iránt érdeklõdött, hogy a Hivatalban van-e megbízott dolgozó, aki a pályázatokat folyamatosan figyeli. Havonta kellene a képviselõ szerint a pályázatokról a Képviselõ-testületet tájékoztatni.
Heider László jegyzõ válaszából megtudhatták a képviselõk, hogy elkülönített státusz nincs erre a munkára, a szervezési osztályvezetõ feladata, hogy figyelemmel kísérje a pályázatokat.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester hozzátette: az Internetrõl és más helyekrõl õ is folyamatosan figyelemmel kíséri a pályázatokat, és továbbítja az illetékeseknek. Mindenképpen tervek szükségesek ahhoz, hogy az önkormányzat pályázatokat tudjon benyújtani.
Müller János képviselõ megerõsítette, hogy többen figyelik a pályázatokat, az önkormányzat nem hagy ki egyetlen egyet sem.
Szakszon József alpolgármester tájékoztatásképpen elmondta: tárgyalt a Pest Megyei Területfejlesztési Tanács elnökével arról, hogy milyen lehetõségei vannak a vörösvári önkormányzatnak különbözõ pályázatok benyújtására.
Havas Ferenc képviselõ szóvá tette, hegy a Városgondnokság pénzügyi hiányának nagy része abból adódott, hogy sokan illegálisan kötöttek rá a csatornára. Kérdése volt, hogy ezeket figyelemmel kísérik-e?Müller János képviselõ szerint két évvel ezelõtt biztosítottak egy státuszt erre a Városgondnokságnak, amit a mai napig senki sem töltött be.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester hozzátette: Lehetõséget biztosít arra az Önkormányzat, hogy a csatornára utólagosan ráköthessenek azok, akik eddig illegálisan használták a csatornahálózatot. A további illegális rákötéseket pedig folyamatosan fel kell deríteni.
Havas Ferenc képviselõ javasolta: szólítsák fel a Városgondnokságot, hogy tegyen ez irányba lépéseket.
Grószné Krupp Erzsébet polgármester elmondta: A költségvetési rendelet április 30-i határidõt tûzött ki a Városgondnokság vezetõjének.
Összeállítottuk az ülésenkészült jegyzõkönyv alapján
Tájékoztató a Képviselõ-testület határozatairól
Újraválasztott igazgatók
Felsõfokú képzés a gimnáziumbanÁprilis 17.
Rendkívüli ülésHatározatok száma: 57-60/2003. (IV. 17.)
Nevelési tanácsadás
Átadjuk a feladatot a megyénekA Képviselõ-testület határozott arról, hogy 2004. január 1-jétõl nem hosszabbítja meg a Felzárkózunk Regionális Tanácsadó és Továbbképzõ Közhasznú Alapítvánnyal kötött szerzõdést a nevelési tanácsadás ellátására, és a feladatot átadja Pest Megye Közgyûlésének.
A Képviselõ-testület felkérte a polgármestert, hogy kezdje meg a tárgyalásokat a feladat átadásáról Pest Megye Közgyûlésének elnökével és Pest Megye Önkormányzatának fõjegyzõjével.
57/2003. (IV. 17.) Kt. sz. határozat. 11 igen szavazattal.Háttérinformációk a határozathoz:
Pilisvörösvár a nevelési tanácsadással kapcsolatos feladatok ellátását nem intézményi keretben oldja meg, hanem határozott idõre szóló feladat-ellátási szerzõdéssel. A Felzárkózunk Alapítvánnyal immár harmadik éve köt szerzõdést az önkormányzat. A Képviselõ-testület ugyanakkor többször kezdeményezte már Pest Megye Önkormányzatánál egy pilisvörösvári székhelyû, térségi feladatokat ellátó Nevelési Tanácsadó és Korai Fejlesztõközpont létrehozását. A kezdeményezést támogatják a pilisi kistérség polgármesterei is. Fenti döntés elõsegíti a térségi feladatokat ellátó, megyei fenntartású intézmény létrehozását.Érdekeltségi hozzájárulás
145 000 forintért lehet utólagosan rákötni a szennyvízcsatorna-hálózatraA Képviselõ-testület a csatornahálózatra utólagosan rákötõ tulajdonosok érdekeltségi hozzájárulási összegét a következõk szerint határozta meg:
Az érdekeltségi hozzájárulást egy összegben megfizetõk részére 145 000 Ft-ot határoz meg. A részletfizetéssel élni kívánok részére 36 havi részletfizetést engedélyez havi 4.500 Ft-os részletekkel úgy, hogy az indokolatlan 3 havi nem fizetett részlet esetén a részletfizetés automatikusan egy összegû befizetéssé válik, amely a felszólítástól számított 8 napon belüli nem teljesítés esetén az adott ingatlanra jelzálogjogként terhelendõ.
58/2003. (IV. 17.) Kt. sz. határozat. 11 igen szavazattal.Háttérinformációk a határozathoz:
Pilisvörösvár csatornázottsága közeledik a 100%-hoz. Ugyanakkor a hálózatra rákötött ingatlanok aránya ennél jóval kevesebb. A rákötés feltétele a csatornaérdekeltségi hozzájárulás befizetése. Mivel a hozzájárulás egy öszszegû kifizetése a rákötni szándékozók körében gyakran pénzügyi nehézségekbe ütközik, az önkormányzat részletfizetési lehetõséget ajánl fel az utólagos rákötések esetén.Egyéb határozatok: 59/2003. (IV. 17.) Kt. sz. határozat a Városi Könyvtár SZMSZ-ének jóváhagyásáról. 60/2003. (IV. 17.) Kt. sz. határozat a 41/2003. (III. 13.) Kt. sz. hat. visszavonásáról. (A visszavont határozatban arról döntött a Képviselõ-testület, hogy a Vasziljevics Gyõzõ által benyújtott kérelem tárgyában ad-hoc bizottságot hoz létre.)
Április 24.
Rendes ülésRendeletek száma: 10/2003. (IV. 29.)
Határozatok száma: 61-77/2003. (IV. 24.)Egyetemi képzés a gimnáziumban
Az iskola saját bevételébõl fizet a Közgazdasági Egyetemnek az akkreditációértA Képviselõ-testület engedélyezte az akkreditált iskolai rendszerû felsõfokú szakképzés bevezetését a Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskolában a 2003/2004-es tanévtõl azzal a kikötéssel, hogy az Együttmûködési megállapodásban foglalt kötelezettségeket az intézmény a saját bevételébõl köteles finanszírozni, támogatást a feladat ellátására nem igényelhet.
A Képviselõ-testület az Együttmûködési megállapodásban foglaltakat tudomásul vette, a benne foglalt elkötelezettséget nem vállalja.
Felhatalmazza az intézmény vezetõjét, hogy az Együttmûködési megállapodást – a fentiek alapján – aláírja.
A Képviselõ-testület felkérte a jegyzõt, hogy a 2003/2004-es valamint a 2004/2005-ös tanév tapasztalatai alapján készítsen hatékonysági vizsgálatot az új szakképzés kiadásairól és bevételeirõl, és errõl tájékoztassa a Képviselõ-testületet.
63/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 14 igen és 1 nem szavazattal.Háttérinformációk a határozathoz:
Február 13-i ülésén a Képviselõ-testület elutasította az intézmény azon kérelmét, hogy a Közgazdasági és Államigazgatási Egyetemmel együttmûködve akkreditált felsõfokú képzést indíthasson. A képviselõk nagy része nem értett egyet ugyanis az iskola és az egyetem között kötött Együttmûködési megállapodás 21-es pontjával, amely arról rendelkezett, hogy a képzésre kapott állami normatíva 20%-át az iskolának át kell utalnia az egyetemnek. A mostani döntés értelmében az Együttmûködési megállapodásban vállalt kötelezettségeket az iskolának nem az állami támogatásból, hanem saját bevételeibõl kell fedeznie.Alapító okirat módosítása
Belekerült az akkreditált képzés és a 0. évfolyamA Képviselõ-testület módosította a Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola Alapító Okiratát.
64/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 14 igen és 1 nem szavazattal
Iskolabõvítési pályázat
Kedvezõ elbírálás esetén jelentõs beruházás elõtt áll a gimnáziumA Képviselõ-testület a gimnázium épületbõvítési pályázatával kapcsolatosan a következõ határozatokat hozta:
A Képviselõ-testület a Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola 200 millió forint feletti beruházási összköltségû pályázatát benyújtja.A pályázat benyújtásához az önrészt az alábbiak szerint biztosítja:
A Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola kábeltévé-eladásból és osztalékából származó bevételébõl 12 millió forintot, a szakképzési hozzájárulásból 11,6 millió forintot, német támogatásból 20 millió forintot biztosít.
A fenti összegeket a pályázat elnyerését követõ 8 napon belül a Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola köteles átutalni a fenntartó számlaszámára.
65/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 12 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazattalA Képviselõ-testület a Német Nemzetiségi Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola bõvítésére – 200 millió forint feletti beruházási összköltségû, térségi kiemelt fontosságú pályázatot – benyújtja. A Képviselõ-testület a B változatban foglalt célok megvalósítását támogatja.
Pilisvörösvár Város Önkormányzata a pályázathoz 43 600 000 forint önrészt biztosít a 2003. évi költségvetésben. Felkéri a polgármestert, hogy a pályázatot határidõre nyújtsa be. Felkéri a jegyzõt, hogy a költségvetési rendeletet a fentiek szerint módosítsa.
66/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 11 igen, 2 nem és 2 tartózkodás szavazattal.Háttérinformációk a határozatokhoz:
Az elmúlt két évben sikertelenül pályázott az önkormányzat a gimnázium bõvítésére. A most beadott pályázat (a határidõ április 25. volt) a meglevõ tetõtér bõvítését, benne tantermek kialakítását, a kollégium bõvítését, a tornaterem alapterületének növelését, az étkezde bõvítését, valamint a kazánház és az elektromos kapacitás növelését tartalmazza. A Képviselõ-testület által támogatott B változat beruházási összköltsége: 436 millió forint.Városfejlesztési koncepció
A Képviselõ-testület a készítendõ Városfejlesztési koncepcióval kapcsolatban a következõ határozatokat hozta:
A Képviselõ-testület a Városfejlesztési koncepció elkészítésével az ECORYS Budapest Kft-t kívánja megbízni.
67/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 10 igen és 5 nem szavazattal.A Képviselõ-testület a Pest Megyei Területfejlesztési Tanács 2003. évi területfejlesztési célelõirányzat támogatásának elnyerésére pályázatot nyújt be a város térségi központi szerepvállalását elõkészítõ városfejlesztési koncepció elkészítésére.
68/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 11 igen, 3 nem és 1 tartózkodás szavazattal.
A Képviselõ-testület a Pest Megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtandó pályázathoz szükséges 30 % önerõt, azaz 1 556 250 forintot a 2003. évi költségvetésbõl biztosítja.
69/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 11 igen, 2 nem és 1 tartózkodás szavazattal.Nyílászárók cseréje
Két helyre is pályázik az ÖnkormányzatA Képviselõ-testület úgy döntött, hogy a Német Nemzetiségi Általános Iskola nyílászáróit új energiatakarékos nyílászárókra cseréli. Az Önkormányzat részt vesz mind a Gazdasági Minisztériumhoz, mind a Pest megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtandó pályázaton, és biztosítja a szükséges önrészt a kivitelezéshez, amely mûanyag nyílászárók esetén: 10 403 221 Ft.
A fedezett forrása az intézményi pályázati keret.
70 és 71/2003 (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 16-16 igen szavazattal.Kedvezmény a focicsapatnak
Már most megkapják a második féléves támogatástA Képviselõ-testület módosította a 2003. évi költségvetésrõl szóló rendeletét. A rendelet 7. §-ának (2) bekezdése kiegészült azzal, hogy a Képviselõ-testület a Pilisvörösvári Labdarúgó Sportegyesület részére a 2. félévi támogatási összeget (1 500 000 Ft-ot) 2003. április hónaptól három egyenlõ részletben utalja át.
10/2003. (IV. 29.) Kt. sz. rendelet. 15 igen szavazattal.Bérlakások felújítása
Három lakás korszerûsítését engedélyezték a képviselõkA Képviselõ-testület engedélyezte három bérlakás korszerûsítését, illetve felújítását – a költségek megtérítéséhez a következõk szerint járulva hozzá:
Puskin u. 8. sz. alatti 2-es lakás víz-, gáz-, központi fûtés korszerûsítését 396 e Ft összegben,Ady Endre u. 6. I. e. 5. sz. alatti lakás gázvezeték szerelését, fûtés korszerûsítését 769 e Ft értékben, Arany János u. 1/f. I. e. sz. alatti lakás értéknövelõ beruházása megtérítését 1500 e Ft értékben.
A Képviselõ-testület mindösszesen bruttó 2665 e Ft beruházási célú kiadást engedélyezett a bérlakás számla tartalék terhére. A képviselõk felkérték a jegyzõt, hogy az önkormányzat költségvetési rendeletében az átcsoportosítást a határozat értelmében végezze el és terjessze a Képviselõ-testület elé.
73/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 15 igen szavazattal.EU-pályázat
Partnerkapcsolati konferenciákraA Képviselõ-testület az Európai Unió Európai Európai Bizottsága által a testvérvárosi vonatkozású konferenciák és képzési szemináriumok benyújtásra kerülõ pályázat céljaival egyetért. A pályázat benyújtásához 2 000 000 Ft önrészt biztosított a 2/2003. (I. 27.) Kt. sz. rendeletében a városi rendezvényekre elkülönített keret terhére. Felkérte a Polgármestert, hogy a pályázatot határidõre nyújtsa be.
77/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat. 13 igen szavazattal.Egyéb határozatok: 61 és 62/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat közgyógyellátásra jogosító igazolvány kérelmének elutasításáról. 72/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat a Polgármesteri Hivatal részére 2 fõ létszámbõvítésrõl. 74-76/2003. (IV. 24.) Kt. sz. határozat a Polgármesteri Hivatal, valamint a Napos Oldal Szociális Központ, a Városgondnokság és a Közösségi Ház közötti munkamegosztás és felelõsségvállalás rendjérõl szóló megállapodás módosításáról.
Május 8.
Rendkívüli ülésHatározatok száma: 78-82/2003
A Muttnyánszky átadásáról
Vörösvár csak a vagyon használati jogát adja át a megyénekA Képviselõ-testület úgy döntött, hogy a Muttnyánszky Ádám Szakképzõ Iskola feladatának átadásával egyidejûleg a feladatellátáshoz szükséges vagyon használati jogát átadja Pest Megye Önkormányzata részére mindaddig, míg abban mint átvevõ az átvett közoktatási feladatot ellátja.
79/2003, (V. 08.) Kt. sz. határozat. 14 igen és 2 nem szavazattal.Intézményvezetõi pályázatok
Mind a három igazgatót újraválasztottákZeneiskola
A Képviselõ-testület megbízta Hoós Sándort 5 éves idõtartamra – 2003. július 1-jétõl 2008. augusztus 15-ig – a Cziffra György Zeneiskola és Mûvészeti Iskola intézményvezetõi feladatainak ellátásával.
80/2003. (V. 08.) Kt. sz. határozat. 14 igen és 2 nem szavazattal.Templom Téri Általános Iskola
A Képviselõ-testület megbízta Breierné Kalmár Évát 5 éves idõtartamra – 2003. július 1-jétõl 2008. augusztus 15-ig – a Templom Téri Általános Iskola intézményvezetõi feladatainak ellátásával.
81/2003. (V. 08.) Kt. sz. határozat. 14 igen és 2 tartózkodás szavazattal.Német Nemzetiségi Általános Iskola
A Képviselõ-testület megbízta Fogarasy Attilánét 5 éves idõtartamra – 2003. július 1-jétõl 2008. augusztus 15-ig – a Német Nemzetiségi Általános Iskola intézményvezetõi feladatainak ellátásával.
82/2003. (V. 08.) Kt. sz. határozat. 13 igen és 2 tartózkodás szavazattal.Az újraválasztott igazgatók kiemelkedõ munkájuk elismeréseként 2003. december 31-ig (az eddigi 20% helyett???) 30%-os keresetkiegészítést kapnak. 2004. január 1-jétõl a keresetkiegészítés mértékérõl a Képviselõ-testület a költségvetési rendeletben dönt.
Egyéb határozat: 78/2003. (V. 08.) Kt. sz. hat költségvetési elõirányzat átcsoportosítására a Polgármesteri Hivatalban számítógép vásárlása céljából.
Összeállításunk az önkormányzati ülések elõterjesztései és jegyzõkönyvei alapján készült.
Felhívjuk Tisztelt Olvasóink figyelmét, hogy a határozatok és rendeletek valamint jegyzõkönyvek teljes szövege a Városi Könyvtárban, valamint a város internetes honlapján (www.pilisvorosvar.hu) tekinthetõ meg.
