4. oldal Önkormányzati hírek
Álljunk meg egy szóra
Grószné Krupp Erzsébet polgármesterrel
A szerkesztő azt gondolta, hogy az ünnepek közeledvén, az elmúlt év eredményeit lajstromba vevő, békés, meghitt beszélgetést folytat majd városunk polgármesterével. Sajnos, nem így történt. December 7-én a Levegő Munkacsoport megnyerte az általa kezdeményezett pert, melynek tétje az új 10-es út solymári szakaszának környezetvédelmi engedélyezése volt. Az útépítés – amely Vörösvár számára létkérdés – így tovább halasztódott… 15 évnyi tervező- és egyeztető munka, 15 évnyi remény omlott össze az alatt a fél perc alatt, míg a bíró kihirdette az ítéletet. Mindenféle rájátszás vagy dramatizálás nélkül mondhatom: ez Vörösvár „fekete napja” volt…
– Polgármester asszony, milyen érzésekkel, gondolatokkal távozott a bíróság épületéből?
– Telve voltam indulattal, s úgy éreztem, mintha gyomorszájon vágtak volna. A per vesztese jogilag ugyan a közigazgatás egy szerve, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség; a valódi vesztesek azonban a térségben élők, s köztük is elsősorban mi, vörösváriak vagyunk. A környezetvédelmi engedélyezés során vétett eljárási hibák miatt, önhibánkon kívül kerültünk ebbe a helyzetbe. Nem mi vétettünk hibát, mégis mi bűnhődünk!
– Az ítélet indoklásában elhangzott, hogy a törvényben előírt tájékoztatási kötelezettség csorbát szenvedett: a lakosság nem volt kellőképpen tájékoztatva, nem ismerhette meg a környezeti hatástanulmányt, így nem tudott véleményt alkotni az őt érintő dologban.
– Határozottan kijelentem, hogy Pilisvörösvár önkormányzata mindenben a jogszabályoknak megfelelően járt el, minden kötelezettségünknek eleget tettünk, minden dokumentumot hozzáférhetővé tettünk, kifüggesztettünk. Viszszautasítom a Levegő Munkacsoport és a Piliscsabáért Egyesület újságcikkekben is megjelent vádját, hogy nem tájékoztattuk kellően a lakosságot. Tizenöt éve folyamatosan mást sem csinálunk, mint erről beszélünk. Vajon akad-e városunknak egyetlen polgára is – leszámítva a csecsemőket –, aki ne hallott volna még az új 10-es terveiről? Nyilvános képviselő-testületi üléseken, a településrendezési terv hosszú éveken át tartó készítése során, lakossági fórumokon, fogadóórákon beszéltünk róla, számos cikk jelent meg a témában a Vörösvári Újságban. Mit kellett volna még tennünk, hogy jobban képben legyenek az itt lakó emberek?
– Mindebből az következik, hogy az ítélet ránk nézve nemcsak hogy súlyos következményekkel jár, de roppant igazságtalan is… Mit tehet az önkormányzat ebben a helyzetben?
– A tárgyalás után a térség polgármestereivel elhatároztuk, ha szükséges, kérni fogjuk a környezetvédelmi miniszter urat, hogy vigyék az ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé. Mi mindnyájan azt szeretnénk, hogy ez az út belátható időn belül mégis megépüljön, és ennek érdekében a továbbiakban is mindent megteszünk.
– Lehet, hogy időt nyernénk azzal, ha nem fellebbezné meg a környezetvédelmi főfelügyelőség a döntést, hanem a lehető legrövidebb időn belül megismételné az eljárást…
– Valóban mérlegelnünk kell most, hogy melyik megoldás lenne a legcélravezetőbb, ehhez azonban meg kell várnunk, hogy megérkezzék az ítélet írásos anyaga. Ebből kiderül majd, hogy mindent elölről kell-e kezdeni, vagy csak a hiányosságok pótlásáról van-e szó. Félek, ha minden nulláról indul, a közben történt esetleges törvényi változások, szigorítások miatt akár újabb évekre is elhúzódhat a beruházás kezdete. Ezen közben újabb civil szervezetek emelhetnek kifogást, fellebbezhetik meg a határozatokat és foszthatják meg az érintett térség polgárait attól, hogy normális körülmények közt élhessenek. Szomorúnak és a demokrácia rosszul értelmezésének tartom azt, hogy egy néhány tucat emberből álló országos civil szervezet az érintett terület lakosságának felhatalmazása, véleményének kikérése nélkül avatkozik bele sorsdöntő kérdésekbe. A legfelháborítóbbnak azonban nem is a Levegő Munkacsoport ténykedését tartom, hanem a Piliscsabáért Egyesületét, akik a pertől visszaléptek, mivel nem merték helyi szinten vállalni a konfliktusokat, és a Levegő Munkacsoport háta mögé bújva üzengetnek, rágalmaznak.
– A Pilisi Hírlevélben megjelentekre gondol?
– Igen. Teleszórták vele a várost – napokon át hordta a szél az utcákon a nyolcoldalas propagandakiadványt. Azt hitték, az itteni polgárok majd gondolkodás nélkül elhiszik az abban leírtakat. Ez a kiadvány tele van csúsztatással, hazugsággal és rágalmazással. Már a vezércikk címe is felháborító: „A hiteles és részletes tájékoztatásért.” Kérdem én, hol marad a hiteles tájékoztatás akkor, amikor a László Erika és Lukács András által közösen jegyzett írásban ez áll: „Amikor Pilisvörösvár megkapta a környezetvédelmi főfelügyelőségtől a környezeti hatástanulmányt az első szakaszról azzal, hogy jelezze a település érintettségét, a jegyző – nyilvánvalóan a polgármester jóváhagyásával – ezt nem jelezte.” Ez aljas rágalom, amit a leghatározottabban visszautasítok.
– A Piliscsabáért Egyesület és a Levegő Munkacsoport elnökének imént idézett cikkében a szerzők ismét előrángatják azt az általuk nagyon kedvelt vádat, miszerint a 13 milliárd forintos projektet a kormány azért indította, hogy az Auchannak utat építsenek.
– Ez pedig a csúsztatás egy klasszikus példája, amelyben a tények és következtetések elcsúsznak egymáson és valami hangzatos ostobaság sül ki az egészből. Ez a közlekedési projekt 15 évvel ezelőtt indult, amikor ez a vállalat még be sem tette a lábát Magyarországra. Csak a legutóbbi időkben döntötték el, hogy Solymárra települnek. Ami pedig azt az érvüket illeti, hogy ennek az útszakasznak se eleje, se vége nincs, nem kerül ki és nem tehermentesít semmit: ez szintén csúsztatás, hiszen egy szakaszosan megépülő útról van szó, amelynek funkcióját nem szakaszaiban, hanem teljes egészében kell szemlélni.
– Még egy vád a szóban forgó kiadványból: „Ha a Pilisvörösvárott élők élete, egészsége csak a legcsekélyebb mértékben érdekelte volna a mindenkori kormányzatot és szakértőit, valamint a pilisvörösvári polgármestert, akkor már régen megépülhetett volna a várost elkerülő út.”
– A Levegő Munkacsoport és szimpatizánsai itt természetesen nem az új 10-esre gondolnak, hanem egy olyan helyi vonatkozású útra, amely csak városunkat kerüli meg. Ha nem volnék szolidáris a Pilisi-medence többi településének lakóival, akkor is azt mondanám, hogy ez számunkra elfogadhatatlan. Több évbe tellene ugyanis, mire eljutnánk odáig, hogy minden szükséges dokumentum és engedély birtokában az építkezés elkezdődhetne. Nekünk már nincs annyi időnk. Minden elvesztegetett év emberek életébe kerül itt a 10-es mentén… Azt pedig hogy az itt élők élete, egészsége a legcsekélyebb mértékben sem érdekel engem, olyan abszurd és ostoba vád, amire nem érdemes válaszolni. Ezzel már az aljasság és a gyűlöletkeltés mezsgyéjére tévednek a szerzők, s arra késztetnek, hogy jogi úton vegyek elégtételt a rágalmazásért és a lejáratásomra tett kísérletért.
– Hagyjunk a végére egy örömteli témát is: a képviselő-testület döntött a jövő évi útépítésekről és útfelújításokról...
– 2006-ban közel 160 millió forint értékben szeretnénk utat építeni a határozatunkban felsorolt utcákban. Ez azonban csak egy szándék, amelynek megvalósulása attól függ, hogy a súlyadón kívül sikerül-e más forráshoz is jutnunk. Bízom benne, hogy sikerrel fogunk jövőre is állami támogatásért pályáznunk mind útépítésre, mind útfelújításra. Ha minden jól megy, az önkormányzati ciklus végére minden közművekkel ellátott belterületi utca szilárd útburkolatú lesz – kivéve az új városrészek utcáit, ahol meg kell várni, míg a házak felépülnek. A képviselő-testület tagjai egységes véleményen vannak a tekintetben, hogy további útépítésekre csak azokban az utcákban kerülhessen sor, ahol már minden közmű kiépült. De ez már a következő önkormányzati ciklus feladata lesz...
– Polgármester asszony, mit üzen a közelgő ünnepek alkalmából a vörösvári polgároknak?
– Kívánom, hogy mindenki békében, szerettei körében töltse az ünnepeket, jusson ideje a pihenésre, feltöltődésre, s ezek a boldog percek, órák adjanak elegendő energiát ahhoz, hogy jövendő nehézségeken, próbatételeken könnyedén túljuthasson. Kívánom, hogy mindenkinek sikerüljön az új évben is megvalósítania önmagát, elérni kitűzött céljait. Kívánom, hogy a választások küzdelmeiben is mindig tudjunk őszintén figyelni egymásra, tudjunk örülni egymásnak. Ne csak eszmékben és pártszimpátiákban legyünk társak, hanem mindenekfelett emberségben és magyarságban, és abban való törekvésünkben, hogy városunknak, országunknak, nemzetünknek jót cselekedjünk.
Ezen gondolatok jegyében kívánok Pilisvörösvár minden polgárának kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet!
Fogarasy Attila
Véget ért a 10-es út pere
Első fokon nyert a Levegő Munkacsoport
December 7-én folytatódott a Fővárosi Bíróság* Markó utcai épületében a 10-es út pere. A mintegy három órán át tartó második tárgyalást dr. Koltai György bíró a felperes számára kedvező ítélettel rekesztette be. Az ítéletben foglaltak szerint a bíróság megsemmisítette az Országos Környezet- és Vízügyi Főfelügyelőségnek a Levegő Munkacsoport fellebbezését elutasító határozatát, és új természetvédelmi engedélyezési eljárás lefolytatására kötelezte a zöldhatóságot.
|
„A perdöntő párbaj” – Feszty Árpád
festménye a Fővárosi Bíróság épületében |
Mint arról korábbi számainkban beszámoltunk, a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség 2004-ben megadta a környezetvédelmi engedélyt a Pest Megyei Állami Közútkezelő Kht. részére a 10. sz. főút Óbudától Pilisvörösvárig tartó szakaszának (11+200 - 15+200 km. sz.) kiépítésére. A Levegő Munkacsoport megfellebbezte a határozatot a másodfokú hatóságnál: az Országos Környezet- és Vízügyi Főfelügyelőségnél. A főfelügyelőség az első fokú hatóság határozatát azonban – négy kikötéssel kiegészítve – helybenhagyta.
Ezek után a Levegő Munkacsoport és a Pilis-csabáért Egyesület keresetlevelet nyújtott be a Fővárosi Bíróságon az Országos Környezet- és Vízügyi Főfelügyelőség – mint alperes – ellen. A felperesek 10 kifogást emeltek a főfelügyelőség határozatával és a környezetvédelmi engedéllyel, különösképpen a környezeti hatástanulmánnyal kapcsolatban. (A Piliscsabáért Egyesület a keresetlevél elküldése után jelezte: eláll a pertől.)
A dr. Koltai György bíró által vezetett tárgyaláson a bíróság mind a 10 kifogást alaposan megvizsgálta. Ennek során meghallgatta a peres felek jogi képviselőit, az alperes mellett fellépő ún. jogi beavatkozókat, valamint a felperes tanúját.
A második tárgyalási napon az alperes nem képviseltette magát, így a védekezés a Pemák – mint elsődleges beavatkozó – jelen lévő jogi képviselőjére maradt. Szót kért Enczmann László polgármester is, a másodlagos beavatkozó solymári önkormányzat képviseletében.
(A tárgyaláson kiderült, hogy az Országos Környezet- és Vízügyi Főfelügyelőséget időközben átszervezték, a mostani neve Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség. Ugyancsak átszervezték a Pemákot is, amelynek jogutódja a Magyar Közút Kht. lett.)
Az ügy iratainak áttanulmányozása, valamint az érintettek meghallgatása után a bíróság a következő ítéletet hozta:
A Bíróság az alperes 2004. november 5-én kelt 14/333-2./2004. számú határozatát a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség 2004. május 3-án kelt KF. 1971-8/2004 sz. határozatára kiterjedően hatályon kívül helyezi és az első fokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezi.
Dr. Koltai György az ítélet indoklásában a leglényegesebb dolgokra kívánt csak rámutatni.
Kifejtette, hogy a bíróság nem adott helyt a felperes azon kifogásának, hogy a környezeti hatástanulmány elkészítése során a környezetvédelmi felügyelőség nem vizsgált meg alternatív megoldásokat. (A Levegő Munkacsoport szerint útépítés helyett a tömegközlekedést kellene fejleszteni. A főfelügyelőség álláspontja ebben a kérdésben az volt, hogy „felvetett alternatív megoldások, az úthálózat fejlesztésének vizsgálata nem a környezetvédelmi hatóság hatáskörébe tartozik, az kormányzati koncepción alapulóan a közlekedési tárca feladata”.)
Súlyos jogszabálysértésnek minősítette ellenben a bíróság a felperes keresetlevelében megfogalmazottakkal egybehangzóan azt a tételt, mely szerint az útépítésben érintett és azokkal szomszédos települések lakossága az együttdöntés folyamatából ki volt zárva, azaz az itt élő emberek nem voltak megfelelően informálva és így nem tudtak érdemben beleszólni az őket érintő ügybe.
(A Levegő Munkacsoport a környezetvédelmi főfelügyelőségnek címzett fellebbezésében kifogásolta, hogy az érintett solymári és pilis-vörösvári környezetvédelmi egyesületeket, illetőleg lakosokat a tervezett beruházásról a vonatkozó kormányrendelet előírásai ellenére a jegyző nem értesítette. A keresetlevél szerint a főfelügyelőség eljárásjogi jogszabálysértést vétett, amikor ezt a kifogást nem vizsgálta meg.)
Igazat adott a bíróság abban is a felperesnek, hogy a környezetvédelmi hatásvizsgálatot ki kellett volna terjeszteni a III. kerületre is. Elutasította viszont azt a kifogást, hogy az ügyben a gyorsforgalmi utakra vonatkozó törvény előírásait is figyelembe kellett volna venni, mivel ezen törvény a keresetlevél beadása után lépett hatályba.
A Fővárosi Bíróság december 7-én meghozott határozatát a Legfelsőbb Bíróságon lehet felülvizsgálati kérelemmel megtámadni
F. A.
* Előző tudósításunkban a Fővárosi Bíróságot átkereszteltük Pest Megyei Bíróságra, a tévedésért elnézést kérünk. – a szerk.
Vélemények
Furcsa, ahogy százötven fanatikus utat vág magának. Szervezettségükkel, extra mozgékonyságukkal, küldetéstudatukkal a huszadik század bolsevik világforradalmárait idézik, akik Kínától Brazíliáig egy életen át kóboroltak a földgolyón. Vannak eszméik, folyóirataik, honlapjaik. Életmintáik a kerékpárutaktól, az árvízvédelemtől a vegetarianizmuson át a szemétgyűjtésig és a boldog családig terjednek. A kertben biozöldség zsendül, apa, anya, két testvér kapál.
Eszközeik változatosak, a polgári engedetlenségtől a polgári jogig. Fantasztikus találékonysággal élnek vissza a szabad társadalom előnyeivel és a bürokrácia nehézkességével. Cél a zöld forradalom. De ha nem megy erővel, ravaszsággal kell kihasználni a liberális állam trotliságát.
Buják Attila „Zöld és narancs” c. cikkéből
(168 óra – 2005. december 1.)
Szerintem nekünk és a környező településeknek be kellene közösen perelni a levegősöket, amiért a megkérdezésünk nélkül járnak el az érdekünkben vagy az ellen! Nem vagyok jogász és nem tudom, járható-e ez az út! De végre el kellene érni, hogy senki ne perelhessen egy olyan ügyben más nevében, amiben maguk az érdekeltek más állásponton vannak! Azaz, ne hivatkozzon ránk a Levegő Munkacsoport, anélkül hogy kikéri a véleményünket, és ha mi nem akarjuk, akkor ő ne perelhessen, ne hivatkozhasson a mi érdekeinkre!!!!! Ugyanis ez már kimeríti szerintem a hamis tanúzást is, mert mi nem kértük fel őket, hogy a település, ill. a környező települések nevében eljárjanak!
Rugo
Tisztelt Pilisvörösvári Önkormányzat! Tisztelettel kezdeményezem, hogy a 10-es főút nyomvonalvezetésével, illetve átépítésével kapcsolatos kérdésben szíveskedjenek – a környék érintett településeinek lakói véleményét kinyilvánító – népszavazást kezdeményezni. Egyúttal megengedhetetlennek tartom és mélységesen felháborít, hogy a Budapest–Esztergom útvonal településein lakó emberek életét nap mint nap döntően és alapfokon befolyásoló kérdésben néhány, senki által nem legitimált, önmagát szakértőnek kikiáltott lobbysta évek hosszú sora óta megakadályozza azt az elemi állampolgári jogunkat, hogy a saját adóforintjainkból megvalósított útrekonstrukcióval végre emberi körülmények között élhessünk és közlekedhessünk!
Frey István
A 10-es út bővítésének ötletéhez az elmúlt másfél évtized átgondolatlan település- és közlekedésfejlesztési lépései vezettek. A településeken átdübörgő elviselhetetlen forgalmat most olyan gyorsforgalmi úttal enyhítenék, amely várhatóan újra a közúti forgalom növekedését, újabb logisztikai és bevásárlóközpontok telepítését vonná maga után. Mindezt Magyarország és Európa egyik kiemelten értékes természeti területén, a Pilisben, hatalmas pusztítás árán.
Forrás: http://forum.gondola.hu
Tájékoztató a Képviselő-testület határozatairól
158 millió forintot biztosítanak útépítésre a 2006-os költségvetésben
2005. december 8.rendes ülés
Beszámoló a gazdálkodásról
A Képviselő-testület elfogadta Pilisvörösvár Város Önkormányzata 2005. év harmadik negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót.
174/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 10 igen és 2 tartózkodás szavazattal.
Költségvetési koncepció
A Képviselő-testület az Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló rendelettervezet kidolgozásához a 2006. évi költségvetési koncepcióban foglalt szempontok érvényre juttatását írta elő az előterjesztésben és jelen határozat mellékletében foglalt szempontok szerint.
175/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 12 igen szavazattal.
Döntések a célhitelkeretről
A Képviselő-testület jóváhagyta a közvilágítás korszerűsítésére tervezett összeg átcsoportosítását a már megvalósult beruházásokra a következők szerint:
Gimnázium bővítése (önrész) 21.246.510.-Ft
Szabadság Úti Óvoda bővítése 19.527.981.-Ft
Gyalogátkelő kialakítása 4.035.463.-Ft
Petőfi Sándor utca vízelvezetése 3.991.264.-Ft
Ligeti Cseperedő Óvoda nyílászáró cseréje 8.951.448.-Ft
Széchenyi Úti Óvoda nyílászáró cseréje 3.431.438.-Ft
Összesen: 61.184.104.-Ft
A Templom Téri Általános Iskola bővítésére elkülönített összegből a Kt. átcsoportosított a Zrínyi utcai óvoda tetőfelújítására 20 millió Ft összeget – a 159/2005. (X. 27.) Kt. sz. határozatával jóváhagyottak szerint. A Templom Téri Általános Iskola bővítésére elkülönített összegből a Kt. átcsoportosított a Rákóczi úti óvoda tető- és homlokzat átalakításának a kivitelezésre vonatkozó közbeszerzési eljáráshoz szükséges 40 millió Ft összeget – a 160/2005. (X. 27.) Kt. sz. határozatával jóváhagyottak szerint.
A Templom Téri Általános Iskola bővítésére fennmaradó célhitelkeret összege 8.856 e Ft.
A Képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert a fejlesztési célhitel beruházási célok módosulása szerinti szerződésmódosításra és a hitel lehívására.
A Képviselő-testület utasította a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2005. évi költségvetési rendeletét a határozatban foglaltak szerint módosítsa és terjessze a Képviselő-testület elé.
176/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 10 igen, 1 nem és 1 tartózkodás szavazattal.
A Képviselő-testület jóváhagyta az útépítések kivitelezése kifizetéséhez szükséges keret módosítását mindaddig, amíg a hitelkeret kibővítéséről a közbeszerzési pályázat eredménye meg nem születik.
A Képviselő-testület 113/2005. (VIII. 01.) sz., 123/2005. (IX. 19.) sz., és a 162/2005. (X. 27.) sz. határozatában foglalt fejlesztési célhitelkeret kibővítés 61.216.400.-Ft-os összegének ideiglenes átcsoportosítását engedélyezi a Közösségi Ház felújítására meghatározott hitelkeretből.
Az átcsoportosított összeg visszapótlásra kerül a közbeszerzési pályázat eredményét követően
A Képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert a fejlesztési célhitel beruházási cél módosulása miatti szerződésmódosításra és a hitel lehívására.
A Képviselő-testület utasította a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2005. évi költségvetési rendeletét a határozatban foglaltak szerint módosítsa és terjessze a Képviselő-testület elé.
177/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 11 igen, 1 nem és 1 tartózkodás szavazattal.
Sebességmérő készülékek átadása
A Képviselő-testület úgy döntött, hogy a Pilisi KÖTET, valamint Pilisvörösvár Város Önkormányzata között létrejött, a sebességkijelző készülékekről szóló eszközátadási megállapodást a melléklet szerint jóváhagyja.
178/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen szavazattal.
Belterületbe vonás
A Képviselő-testület úgy döntött, hogy a Pilisvörösvár 0119/22, 0119/23, 0119/27, 0119/30, 0119/31, 0119/34, 0119/35, 0120/2-0120/5, 0136/225 és 0136/226 hrsz.-ú ingatlanok vonatkozásában - a 15/2004. (XII. 17.) Kt. sz. rendelettel jóváhagyott célok megvalósítása érdekében - a belterületbe vonási engedély kérelmet a Budakörnyéki Földhivatalhoz benyújtja. A belterületbe vonással kapcsolatosan felmerülő összes költség (földvédelmi járulék, változási vázrajz) az érintett ingatlanok tulajdonosait terhelik.
179/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen szavazattal.
Antennák elhelyezéséről
A Képviselő-testület nem engedélyezte a Templom Téri Általános Iskola tetejére antennák, illetve bázisállomás telepítését.
180/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 12 igen és 1 tartózkodás szavazattal.
Parkoló építésének támogatása
A Képviselő-testület a Bányatelepi templom előtti parkoló terveztetéséhez 460.000,- Ft összegű támogatást nyújtott a Bányatelepi Plébánia Képviselő-testületének a város közbiztonságának fejlesztésére elkülönített keret terhére.
181/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen szavazattal.
Máshol lesz a bölcsőde
A Képviselő-testülete a bölcsődét a Széchenyi utca 731 és 744 hrsz-ú önkormányzati területre kívánja megterveztetni a Csikós Mihály Építészirodája Kft.-vel, a meglévő érvényes tervezői szerződés és az abban vállalat tervezési díj keretén belül. A Képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert, hogy a fentiek szerint a tervezési szerződést módosítsa.
183/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 14 igen szavazattal.
Köztemető rendezése
A Képviselő-testülete úgy döntött, hogy a megváltozott területen kialakított 2. sz. vázlat szerinti parcellaelrendezést elfogadja, és egyben módosítja a 119/2003. (VII. 28.) Kt. sz. határozatát.
A Kt. felhatalmazta a polgármestert, hogy 2005. évi költségvetésben rendelkezésre álló 4 millió Ft összeg erejéig a pilisvörösvári köztemető parcelláinak elrendezésére, tereprendezésre, vízvezeték építésére és az úthálózat kiépítésére vonatkozó közbeszerzési eljárást indítsa meg.
184/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen és 1 tartózkodás szavazattal.
Közbeszerzési eljárás útépítésre
A Képviselő-testület úgy döntött, hogy a 2006. évi útépítésnél a határozat melléklete szerinti utcákat szilárd burkolattal látja el és az ehhez szükséges 158.100.392,- Ft anyagi fedezetet a 2006. évi költségvetési rendeletben biztosítja.
A Képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert a közbeszerzési eljárás megindítására.
A fedezet forrása a 2006. évi költségvetési rendelet.
185/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen, 1 nem szavazattal.
Adventi vásár támogatása
A Képviselő-testülete 104.160 forinttal támogatta a Kulturális Alapítvány Pilisvörösváron Élő Német Nemzetiségért által szervezett adventi vásárt. A támogatást a kérelem tartalmának megfelelően a műsor megszervezésére, a fellépők jutalmazására és a dekorációra kötelesek fordítani.
A fedezet forrása a 2005. évi költségvetés Társadalmi szervezetek, alapítványok támogatására elkülönített összeg maradványa.
186/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 13 igen, 1 nem szavazattal.
Útszőnyegezés
A Képviselő-testülete úgy döntött, hogy a Puskin, Petőfi Sándor, Major, Akácfa, Eperjes, Szőlőkert, Ősz, Ady Endre, és Vágóhíd utcák burkolatát kátyúztatja és új szőnyegezéssel látja el. A fenti utakra vonatkozóan a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács által kiírt pályázaton rész vesz és a szükséges pályázati önrészt, 27.310.590.- Ft-ot biztosítja.
A fedezet forrása: a 2006. évi költségvetés.
187/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 14 igen szavazattal.
TRT módosítása
A Képviselő-testület szükségesnek tartja a város Helyi Építési Szabályozásának módosítását, mely során előzetesen támogatja:
a) a Saint-Gobain Weber Terranova Építőanyag-ipari Kft. kérését, miszerint a területükön (különleges bányaterület) újabb torony létesítésére legyen lehetőség;
b) Tácsik Tamás pilisvörösvári lakos javaslatát, miszerint a Piliscsabai út északi oldalán az
5 m-es helyett mélyebb előkert leszabályozását javasolja;
c) Fetter Zsolt pilisvörösvári lakos javaslatát a Pilisvörösvár északi lakóterület saroktelkei beépítési előírásainak felülvizsgálatára;
d) a városkép védelmében a homlokzati anyagok és színhasználat szabályozásának megalkotását;
e) a Fő út mentén, a Szabadság úton és a Csobánkai úton a város közigazgatási határáig az óriásplakátok elhelyezésének megtiltását;
f) Müller Jánosné kérését, mely szerint a szolgálati lakás funkciójú épületrész területe az övezeti előírásban szereplő legkisebb kialakítható teleknagyságnak legfeljebb 4 %-a lehet.
188/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 12 igen és 1 tartózkodás szavazattal.
A Képviselő-testület indokoltnak tartja a város településszerkezeti tervének módosítását, mely során előzetesen támogatja:
a) a Saint-Gobain Terranova Építőipari Kft.-nek az elkerülő út I. és II. nyomvonalának törlésére vonatkozó kérését;
b) a Saint-Gobain Terranova Építőipari Kft.-nek a 10-es út menti különleges bányaterület gazdasági ipari területté minősítésére vonatkozó kérését;
c) Gemela Orsolya Katalin javaslatát, mely a Ponty utca déli oldalának üdülőterületből lakóterületté sorolására vonatkozik;
d) Wippelhauser István kérését, mely a tulajdonában lévő kertes mezőgazdasági területből beépítésre szánt különleges sport, rekreációs területté sorolására vonatkozik.
A fentiekről végleges döntést a Képviselő-testület az államigazgatási eljárás során beérkezett vélemények, állásfoglalások alapján a jóváhagyáskor hoz;
A Kt. felkérte a polgármestert, hogy a tervmódosítás finanszírozásáról készítsen elő megállapodást az érintett ingatlantulajdonosokkal.
189/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 12 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazattal.
A Képviselő-testület szükségesnek tartja részletes szabályozási terv készítését:
a) az Őrhegy lakóterületté minősített, volt zártkerti területeire;
b) a Pozsonyi u. - Szegfű u. által határolt tömbre.
A Kt. felkérte a polgármestert, hogy a részletes Szabályozási Terv, a Pozsonyi u.-i tömbre készítendő vízrendezési terv készítésére legalább három tervezői ajánlatot szerezzen be, készítsen elő megállapodást az érintett ingatlantulajdonosokkal a terveztetés finanszírozásáról, melyek ismeretében a Képviselő-testület dönt a további lépésekről.
190/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 11 igen és 3 tartózkodás szavazattal.
A polgármester jutalmazása
A Képviselő-testület Grószné Krupp Erzsébet polgármestert eddigi munkájának elismeréseként 2 havi illetményének megfelelő jutalomban részesítette. A fedezet forrása az Önkormányzat 2005. évi költségvetési rendeletében, a Polgármesteri Hivatal bérmegtakarításának maradványa.
192/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 10 igen, 2 nem és 2 tartózkodás szavazattal.
Az alpolgármester jutalmazása
A Képviselő-testület úgy döntött, hogy Szakszon József alpolgármestert eddigi munkájának elismeréseként 1 havi tiszteletdíjának megfelelő összegben részesíti.
A fedezet forrása az Önkormányzat 2005. évi költségvetési rendeletében, a Polgármesteri Hivatal bérmegtakarításának maradványa.
193/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat – 10 igen, 2 nem és 2 tartózkodás szavazattal.
Egyéb határozatok
173/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat a Német Nemzetiségi Általános Iskola Alapító Okiratának módosításáról. 182/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat a Feketefenyő utca végén, a vasúti pálya melletti kerítés fennmaradásáról. 191/2005. (XII. 08.) Kt. sz. határozat a 03-1960-2/2005. számú határozat elleni fellebbezésről.
Összeállítottuk a képviselő-testületi ülésről
készült jegyzőkönyv alapján
Megjegyzés a bölcsődéről szóló képviselő-testületi határozathoz:
A Képviselő-testület korábbi határozatát módosítva döntött arról, hogy a két óvoda közötti területen hozza létre a bölcsődét, melynek megépítésére állami támogatásért fog pályázni. A közterületet (piac) ez a döntés egyelőre nem érinti. Csak sikeres pályázat esetén fog dönteni arról a testület, hogy hová helyezi át az árusítás helyszínét.
– a szerk.
Tájékoztató a Képviselő-testület által elfogadott rendeletekről
Pilisvörösvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének hatályos rendeleteit (egységes szerkezetben a változásokkal) megtekinthetik a www.pilisvorosvar.hu honlapon, a Városi Könyvtárban és a Polgármesteri Hivatal Szervezési Csoportjának irodájában. Az új eljárási törvénynek megfelelően (Ket.) a honlapról letölthetők az ügymenetekkel kapcsolatos kérelmek és mellékleteik, továbbá megtalálhatóak az eljárásokkal kapcsolatos általános ügyintézési tájékoztatók (eljárási illeték, ügyintézési határidő, ügyintézők elérhetősége stb.). A kérelmek és tájékoztatók a Polgármesteri Hivatal Ügyfélszolgálatán is beszerezhetők.
A Képviselő-testület a december 8-i ülésén módosította a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/1999 (IV. 12.) rendeletét, amelynek következtében a Polgármesteri Hivatal ügyfélfogadási rendje a következőkre módosult:
Osztályokon:
Hétfő: 13–18 óráig
Szerda: 8–17 óráig
Okmányirodában:
Hétfő: 13–18 óráig
Kedd: 8:30–11:30-ig
Szerda: 8:30–11:30, 13:00-16:00 óráig
Péntek: 8:30 –11:30-ig
A rendeletmódosítás következtében 2006. január 1. után a Polgármesteri Hivatal hétfői napokon 18 óráig tudja fogadni kedves ügyfeleit.
A Képviselő-testület 2005. december 8. napján megtartott rendes ülésén elfogadta a közterületek használatáról szóló 5/2002. (III. 25.) rendelet módosításáról szóló 24/2005. (XII. 12.) rendeletét. Tekintettel arra, hogy a rendelet módosította az eredeti közterület használati-engedély kérelmét is, tájékoztatásul a Vörösvári Újság pótlapján közöljük a módosult kérelem nyomtatványt.
Dr. Krupp Zsuzsanna, mb. jegyző
Pilisvörösvár Város Polgármesteri Hivatala
felvételre keres
Közgazdasági szakközépiskolai érettségivel rendelkező gyors-
és gépíró, jegyzőkönyvvezető, igazgatási ügyintéző, valamint
képesített könyvelő, vállalati tervező, statisztikus képesítéssel, számítógépes ismeretekkel rendelkező munkatársakat.
Jelentkezni lehet Pilisvörösvár város
mb. jegyzőjénél:
06-26-331-688
Álláshirdetés
A Pilis–Buda–Zsámbék Többcélú Kistérségi Társulás (székhely: 2085 Pilisvörösvár, Bajcsy-Zs. tér 1.) a következő álláshelyek betöltésére keres jelentkezőket:
– Munkaszervezet vezetője (8 órában) felsőfokú végzettség, számítástechnikai ismeretek, területfejlesztési gyakorlat, térségi ismeretek, idegennyelvtudás előnyt jelent.
– Pénzügyes: Felsőfokú pénzügyi számviteli, mérlegképes könyvelői végzettségű, számítógépes ismeretekkel (8 órában).
– Adminisztrátor: ügyviteli feladatokat ellátó, középfokú végzettségű, számítógépes ismeretekkel (8 órában).
Jelentkezni lehet: 2005. december 31-ig, a jelentkezéseket postai úton kérjük a Pilis–Buda–Zsámbék Többcélú Kistérségi Társulás címére elküldeni (2085 Pilisvörösvár, Bajcsy-Zs. tér 1.).
