5. oldal Környezet
Gázos téma II.
Tovább folyik a MOL gázvezetékének építése a város határában. A 20-25 méter széles védősáv miatt jó részen kivágták az erdőt is. Tudtuk, hogy lesz, a régebbi gázvezeték mintájára azt is sejtettük, hogyan fog kinézni. A látvány mégis mellbevágó és fájdalmas. Egy Interneten keringő névtelen Power Point-bemutató még alaposan rá is játszik erre. „A MOL a Pilisben. Avagy a barbarizmus diszkrét bája” című bemutató szerint a gázvezeték építéséről a környéken lakók semmiféle tájékoztatást nem kaptak. A bemutató mostanra a gazdasági és a környezetvédelmi miniszterhez is eljutott.
 |
A vezeték a Vörös-hegy felől (Fotók: F. A.) |
Az elmúlt év tavaszán Gromon István polgármesternek, a képviselő-testület tagjainak és a Polgármesteri Hivatal dolgozóinak sok fejtörést, rengeteg munkát és – hozzáteszem – kevés sikerélményt jelentett a város közigazgatási határain belül építendő (és ma már épülő) új gázvezeték. A képviselő-testület több határozatot hozott a témában, tiltakozott, javaslatokat tett a nyomvonal módosítására, mindezeken felül ügyvédet is fogadott kiókumlálandó: vajon mit tehet a város a gázvezeték építése ellen?
Az eredmény: vajmi keveset. Az építési engedélyt a Budapesti Bányakapitányság adta ki, és szerezte be előzetesen a szakhatósági hozzájárulásokat (Környezetvédelmi Felügyelőség, Önkormányzat stb.) A Polgármesteri Hivatalnak szakhatóságként csak a nyomvonal minimális befolyásolására volt lehetősége. „Ha a Városházán akartuk volna keresztülvinni a gázvezetéket, akkor is legfeljebb kérhették volna, hogy kerüljük el Önöket” – közölték annak idején Váradi Zol-tánnéval, a Műszaki Osztály vezetőjével.
Ugyanakkor az állami hatóságok helyzete sem könnyű. Amíg az ország energiaigényének 2/3-át a földgáz teszi ki, és a földgázfelhasználás folyamatosan nő, a gázenergia a legfontosabb tényezője lesz Magyarország gazdaságának, mindennapi létének. Fontos népgazdasági érdek, ezért beleszólni abba, hogy hol épüljön egy gázvezeték vagy épüljön-e egyáltalán, nemigen lehet.
 |
Továbbszállításra váró csövek a város határában |
– Ami az önkormányzatot illeti, mi úgy érzem, mindent megtettünk ebben az ügyben, ami keveset tehettünk – mondja Gro-mon István polgármester. – Több ízben tárgyaltunk és leveleztünk a MOL-lal, ügyvédet fogadtunk az önkormányzat mozgásterének feltérképezésére, összehívtuk a tulajdonosokat, jogi tanácsadást szerveztünk számukra, megkerestük a Levegő Munkacsoportot is az ügyben stb. Tovább azonban nem „feszíthettük a húrt”, mert a MOL szerinti „időhúzás” miatt az önkormányzatot 100 millió Ft-os pernek tehettük volna ki „államigazgatási jogkörben okozott kár” címén. Az önkormányzat által megbízott jogi szakértő a következőt írta ezzel kapcsolatban az általa készített szakértői anyagban: „…egy esetleges államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti igény érvényesítése esetén (mely igény külön eljárás során bizonyítandó azzal, hogy a kár bekövetkezett, a károkozó jogellenesen és neki felróhatóan járt el, továbbá az ezek közötti okozati összefüggés egyértelműen levezethető) az önkormányzat esetleges helytállási kötelezettsége is előtérbe kerülhet.” Az önkormányzat tehát annak ellenére, hogy nem a tulajdonosa, és még csak nem is a kezelője az érintett területnek, mindent megtett annak érdekében, hogy a gázvezeték okozta természeti és gazdasági károk mérséklődjenek.
A Vörösvári Újság folyamatosan követte az eseményeket, és több cikkben, összefoglalóban is beszámolt a gázvezeték építése körüli helyzetről. Leközöltük a határozatokat, nyilatkozott a polgármester és a műszaki osztály vezetője. 2007. májusi számunkban egész oldalas cikkben foglaltuk össze a témát (Gázos téma avagy a hálózat csapdájában?). Ezért is érthetetlen számunkra, hogy miért szítja a kedélyeket az önkormányzat és az újság ellen az e-mailben küldözgetett Power Point prezentáció (képes-szöveges, vetíthető bemutató) „kis istván” (ál)néven publikáló szerzője. „Nem az a fő probléma, hogy a MOL gázvezetéket fektet. Az eseményről semmilyen hivatalos, félhivatalos tájékoztatást nem kapnak a környéken élők, még a helyi médiákban sem” – olvasható többek között a bemutató szöveges részében, rossz hírét keltve ezzel újságunknak. (Az illető a szerkesztőségünknek küldött levélben később – felfedve valódi kilétét – próbálja magyarázni valóságnak nem megfelelő megállapítását.)
Véleményünk erről az, hogy szándékosan csúsztatni és igaztalanul vádolni az önkormányzatot és a médiát a szerinte elmaradt tájékoztatás miatt még egy elkötelezett természetvédőnek sem szabad!
Következő számunkban az illetékesek válaszát is kikérve körbejárjuk a fent említett prezentáció két fontos tételét, miszerint az építők a volt kőbánya (ma illegális szeméttelep) területén engedély nélkül eltértek a nyomvonaltól, illetve, hogy a vörösvári önkormányzat „a gázvezetékkel megegyező nyomvonalon, egy kétszer egysávos, aszfaltburkolatú utat tervezett a Kopárokon át Piliscsabára”.
Fogarasy Attila
Gulyás Dénes kérdései
A február 11-i parlamenti napon Gulyás Dénes országgyűlési képviselő írásbeli kérdést intézett a környezetvédelmi és gazdasági miniszterhez a vezetéképítés témájában, mellékelve azt a prezentációt, amelyre fenti cikkünkben is hivatkoztunk.
A MOL-gázvezetékkel kapcsolatban eddig megjelent híradások, cikkek elérhetősége a Vörösvári Újság on-line kiadásában:
Tájékoztató a 2007. február 8-i ülésről:
http://vorosvariujsag.pilisvorosvar.hu/2007/marcius/3.htm
Polgármesteri interjú:
http://vorosvariujsag.pilisvorosvar.hu/2007/aprilis/4.htm
Gázos téma – avagy a hálózat csapdájában?
http://vorosvariujsag.pilisvorosvar.hu/2007/majus/3.htm
Épül az új gázvezeték. Lakossági bejelentések a nyomvonalról
http://vorosvariujsag.pilisvorosvar.hu/2007/november/5.htm
